我的绝色明星老婆追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
2《清宣统朝外交史料》，卷12，页49。
31910年2月14日日使致外务部照会，见同上，卷12页48—49。早在锦瑷铁路草合同签订以前，清政府筹议锦齐铁路时，日本已密切加以注视。1909年7月13日，日本内阁即决定了对策：在一定条件下不反对锦齐铁路的修筑。见《日本外交年表并主要文书》，上，文书，页316—317（中文译文见宓汝成编：前书，册2，页628—630）。内阁的决定当即通知了驻华公使伊集院，见宓汝成同书页627—628（该处作“外务相林董致伊集院函”，误；应为外务大臣小村寿太郎致伊集院电）。清外务部同年8月25日（宣统元年七月初十日）咨邮传部说：“前伊集院使与本部会晤曾云：不特新法一路与南满有碍，不能允认，即锦洮一路亦仍在南满平线之列，如中国实在有意兴修，日本亦必阻止，等语。是此路若未经日本认可，亦万难率行动工，致多阻碍。”见《清宣统朝外交史料》，卷7，页47—48。这里所说“锦洮”一线，实际上即锦齐线；所说伊集院表示反对，未确言具体日期，看来应在伊集院得知7月13日日本内阁决定以前。7月13日的内阁决定，与后来日本对锦瑷铁路的态度是一致的。
4东三省总督锡良等派人与司戴德在天津拟定了锦瑷铁路借款正式合同草稿，见王芸生编：前书，卷5，页277—288。王芸生说“未经签字”，但沃尔特·绍勒斯和玛丽·绍勒斯认为，4月30日司戴德与东三省总督的代表在山海关签订了一项锦瑷铁路“借款草合同”。见：（沃尔特·绍勒斯、玛丽·绍勒斯：《塔夫特政府的外交政策》），页179。同书第178页说英外交大臣格雷（e.grey）3月23日在下院公开宣布，由于1899年的英俄协定，英国不能支持美国的锦瑷铁路计划。
1司戴德和美国银行团都抱怨美国国务院因得罪了俄国而把事情办糟了。参阅：前书，页339—old：前书，页>
1见《日本外交年表并主要文书》，上，文书，页332—>
1以上三点解释，参阅：前书，页43—44。
当时中国驻法公使刘式训注意到了上述第三点，他在1910年7月14日（宣统二年六月初八日）致外务部电中说：“俄日新协约末段未用07年7月协约之‘和平办法’字样，似为隐杜美国干涉及预防我国意外情事起见，意甚叵测。”见《清宣统朝外交史料》，卷15，页26。
1东三省总督锡良由公开条约第三条中看到该约“近乎防御同盟”。见《清宣统朝外交史料》，卷16，页10—12（“近”原书误作“迫”）。
2中国驻俄公使萨荫图1910年7月13日（宣统二年六月初七日）电外务部，报告第二次日俄协约公开条约的内容后说：“该约第一条改良铁路事宜所包极广，两国协力经营满洲，有进无退，是其本意。第二条保持现在局势，在彼联结愈固，在我应付愈难。第三条虽为防御他国而设，然我欲收回权利，不复能得他国助力。”见《清宣统朝外交史料》，卷15，页25。第二次日俄协约的公开条约于1910年7月13日公布；在此之前，6月28日（即签字前）已将公开条约及秘密条约内容通报英、法两国，英国表示极为满意。
11910年6月已有日俄缔约的传闻，东三省总督锡良即表示“焦虑莫名”。见《清宣统朝外交史料》，卷15，页16—17。日俄协约订立后，清统治者只看到公开条约，已深为不安；同时他们也如同许多国家一样，怀疑还有对中国更严酷的密约。7月15日（宣统二年六月初九日）驻日代办吴家麟电外务部，就欧美各国对日俄第二次协约的反应简要评论后，又说：“闻第三条内含有密约。”见同书，卷15，页28。7月31日（六月二十五日）直隶总督陈夔龙电外务部说，日俄协约“因外间传言纷纷，谓有附约四条并未宣布，皆系侵害我国主权之事”；历经设法探访，尚未得其实在；“昨日驻津日领密嘱洋务局员来言，则谓并无另附密约，请勿误听。察其辞气，似尚非虚。”同书，卷15，页38。驻美公使张荫棠8月7日（七月初三日）电外务部，引“美政界意见”对日俄协约的反应后，又引“美报”的说法，谓“今据【日俄】协约明文，必另附密议，大碍我美远东利权”。同书，卷16，页2。
锡良8月16日（七月十二日）奏，“近自【日俄】两国协约成立，而大局益岌岌可危”；“况正约之外，必又有特别之附约。……祸患之来，不知所届。”同书，卷16，页10—12。清政府就日俄第二次协约的缔结照会该两国及各国公使说，“此协约日俄既相约重视中日、中俄、日俄各项条约，则于1905年日俄和约所承认中国在东三省主权、顾全列国机会均等、并赞同中国设法振兴东三省工商实业各节，及光绪三十一年中日议订东三省条约开放东三省主义，均相符合，且更确定，中政府自应按日俄和约之宗旨，实行中日条约之主义，凡关于中国主权内之行动，各国之机会均等，及开发东三省之工商实业等事，益当切实维持。”同书，卷15，页33。
2《清宣统朝外交史料》，卷16，页18。
1这是1910年5月间（宣统二年四月初）的事，详见同上书，卷14，页20、20—22、27—28、29；卷15，页4—5等。日本又强行在珲春设立领事分馆，引起中日交涉。见同上书，卷15，
-->>
2《清宣统朝外交史料》，卷12，页49。
31910年2月14日日使致外务部照会，见同上，卷12页48—49。早在锦瑷铁路草合同签订以前，清政府筹议锦齐铁路时，日本已密切加以注视。1909年7月13日，日本内阁即决定了对策：在一定条件下不反对锦齐铁路的修筑。见《日本外交年表并主要文书》，上，文书，页316—317（中文译文见宓汝成编：前书，册2，页628—630）。内阁的决定当即通知了驻华公使伊集院，见宓汝成同书页627—628（该处作“外务相林董致伊集院函”，误；应为外务大臣小村寿太郎致伊集院电）。清外务部同年8月25日（宣统元年七月初十日）咨邮传部说：“前伊集院使与本部会晤曾云：不特新法一路与南满有碍，不能允认，即锦洮一路亦仍在南满平线之列，如中国实在有意兴修，日本亦必阻止，等语。是此路若未经日本认可，亦万难率行动工，致多阻碍。”见《清宣统朝外交史料》，卷7，页47—48。这里所说“锦洮”一线，实际上即锦齐线；所说伊集院表示反对，未确言具体日期，看来应在伊集院得知7月13日日本内阁决定以前。7月13日的内阁决定，与后来日本对锦瑷铁路的态度是一致的。
4东三省总督锡良等派人与司戴德在天津拟定了锦瑷铁路借款正式合同草稿，见王芸生编：前书，卷5，页277—288。王芸生说“未经签字”，但沃尔特·绍勒斯和玛丽·绍勒斯认为，4月30日司戴德与东三省总督的代表在山海关签订了一项锦瑷铁路“借款草合同”。见：（沃尔特·绍勒斯、玛丽·绍勒斯：《塔夫特政府的外交政策》），页179。同书第178页说英外交大臣格雷（e.grey）3月23日在下院公开宣布，由于1899年的英俄协定，英国不能支持美国的锦瑷铁路计划。
1司戴德和美国银行团都抱怨美国国务院因得罪了俄国而把事情办糟了。参阅：前书，页339—old：前书，页>
1见《日本外交年表并主要文书》，上，文书，页332—>
1以上三点解释，参阅：前书，页43—44。
当时中国驻法公使刘式训注意到了上述第三点，他在1910年7月14日（宣统二年六月初八日）致外务部电中说：“俄日新协约末段未用07年7月协约之‘和平办法’字样，似为隐杜美国干涉及预防我国意外情事起见，意甚叵测。”见《清宣统朝外交史料》，卷15，页26。
1东三省总督锡良由公开条约第三条中看到该约“近乎防御同盟”。见《清宣统朝外交史料》，卷16，页10—12（“近”原书误作“迫”）。
2中国驻俄公使萨荫图1910年7月13日（宣统二年六月初七日）电外务部，报告第二次日俄协约公开条约的内容后说：“该约第一条改良铁路事宜所包极广，两国协力经营满洲，有进无退，是其本意。第二条保持现在局势，在彼联结愈固，在我应付愈难。第三条虽为防御他国而设，然我欲收回权利，不复能得他国助力。”见《清宣统朝外交史料》，卷15，页25。第二次日俄协约的公开条约于1910年7月13日公布；在此之前，6月28日（即签字前）已将公开条约及秘密条约内容通报英、法两国，英国表示极为满意。
11910年6月已有日俄缔约的传闻，东三省总督锡良即表示“焦虑莫名”。见《清宣统朝外交史料》，卷15，页16—17。日俄协约订立后，清统治者只看到公开条约，已深为不安；同时他们也如同许多国家一样，怀疑还有对中国更严酷的密约。7月15日（宣统二年六月初九日）驻日代办吴家麟电外务部，就欧美各国对日俄第二次协约的反应简要评论后，又说：“闻第三条内含有密约。”见同书，卷15，页28。7月31日（六月二十五日）直隶总督陈夔龙电外务部说，日俄协约“因外间传言纷纷，谓有附约四条并未宣布，皆系侵害我国主权之事”；历经设法探访，尚未得其实在；“昨日驻津日领密嘱洋务局员来言，则谓并无另附密约，请勿误听。察其辞气，似尚非虚。”同书，卷15，页38。驻美公使张荫棠8月7日（七月初三日）电外务部，引“美政界意见”对日俄协约的反应后，又引“美报”的说法，谓“今据【日俄】协约明文，必另附密议，大碍我美远东利权”。同书，卷16，页2。
锡良8月16日（七月十二日）奏，“近自【日俄】两国协约成立，而大局益岌岌可危”；“况正约之外，必又有特别之附约。……祸患之来，不知所届。”同书，卷16，页10—12。清政府就日俄第二次协约的缔结照会该两国及各国公使说，“此协约日俄既相约重视中日、中俄、日俄各项条约，则于1905年日俄和约所承认中国在东三省主权、顾全列国机会均等、并赞同中国设法振兴东三省工商实业各节，及光绪三十一年中日议订东三省条约开放东三省主义，均相符合，且更确定，中政府自应按日俄和约之宗旨，实行中日条约之主义，凡关于中国主权内之行动，各国之机会均等，及开发东三省之工商实业等事，益当切实维持。”同书，卷15，页33。
2《清宣统朝外交史料》，卷16，页18。
1这是1910年5月间（宣统二年四月初）的事，详见同上书，卷14，页20、20—22、27—28、29；卷15，页4—5等。日本又强行在珲春设立领事分馆，引起中日交涉。见同上书，卷15，
-->>
本章未完，点击下一页继续阅读